Veganer Döner: Kurzlebiger Trend oder nachhaltige Fleischalternative?

Ist veganer Fleischersatz gesünder als herkömmliches Fleisch?

Planted enthält bedeutend weniger Kalorien als herkömmliches Fleisch: Der grösste Unterschied in Nährwerten besteht im Fettgehalt.Hier ist gesundheitlich die Menge an gesättigtenFettsäuren ausschlaggebend, welche einen zu hohen Cholesterinspiegel verursachen können (gesättigte Fettsäuren bei Fleisch ca. 40%, bei Planted ca. 7%). Pflanzlicher Fleischersatz beinhaltet grundsätzlich kein Cholesterin, das Dönerfleisch liegt dabei bei 92mg auf 100g. Obwohl die Auswirkungen von Cholesterin auf den Cholesterinspiegel umstritten sind, empfehlen viele Organisationen einen Grenzwert von 300mg pro Tag nicht zu überschreiten.

Sowohl Protein- als auch Kohlenhydratwerte sind bei beiden Produkten sehr ähnlich. Bei der Inhaltsmenge von Ballaststoffen, welche in tierischen Produkten nicht vorkommen, hat wiederum die Fleischalternative die Nase vorn. Ballaststoffe haben eine vorteilhafte Wirkung auf die Verdauung, zudem sollen sie präventiv gegen Diabetes Typ II und gegen Herzkrankheiten wirken.

Vitamin B12 besitzt der Fleischdöner rund doppelt so viel, jedoch dürfte die Menge, mit welcher die Alternative angereichert wurde für die empfohlene Tagesdosis reichen.

Grundsätzlich sind die zwei Produkte ähnlich gesund, wobei der Fleischdöner jedoch mehr Kalorien beinhaltet. Es ist jedoch anzumerken, dass es aufgrund der gesättigten Fettsäuren und dem Cholesterin für Personen mit einem zu hohen Cholesterinspiegel empfehlenswert ist auf die vegane Alternative zurückzugreifen.

Ist Fleisch oder Fleischersatz (Planted) sicherer bezüglich Pathogenen, Antibiotika und Produktion?

Im Bezug zur Sicherheit von Fleischkonsum wird oft von Salmonellen, E. coli und Listerien gesprochen. Neben diesen gibt es noch viele weitere Pathogene, welche beim Verzehr von Fleisch gefährlich sein können. Nun stellt sich die Frage, ob diese Gefahr auch bei Fleischersatzprodukten wie beispielsweise «Planted» von Relevanz ist. Es zeigt sich, dass Lebensmittel tierischer Herkunft ein weitaus höheres Risiko mit sich bringen, was die Wahrscheinlichkeit einer Lebensmittelvergiftung oder Infektion angeht. Diese Produkte begegnen entlang ihrer Herstellungskette viele Möglichkeiten für Verunreinigung oder Verderben. Bei der Herstellung von Lebensmittel auf pflanzlicher Basis sind diese weniger häufig anzutreffen, ausserdem ist es einfacher jeden Produktionsschritt in der Fabrik auf Qualität und Sicherheit zu prüfen. Zusätzlich spielt bei der Herstellung tierischer Produkte auch die Verwendung von Antibiotika eine grosse Rolle, wenn diese auf ihre Sicherheit untersucht werden. Tiere, die mit Antibiotika behandelt wurden, scheiden dieses über eine gewisse Zeit aus. Wird diese sogenannte Absetzfrist abgewartet, gibt es keine nachweisbaren Rückstände von Antibiotika im Fleisch. Nur in seltenen Fällen kommt es vor, dass Antibiotika im Produkt ermittelt werden kann. Der massive Einsatz von Antibiotika ist daher viel problematischer in Bezug auf Resistenzen als auf die Gefahr für die Konsumentinnen und Konsumenten. Daraus ergibt sich, dass Fleisch mehr mit Pathogenen und Antibiotika in Kontakt kommt als die pflanzliche Alternative und somit ein grösseres gesundheitliches Risiko für den Menschen darstellt.

Fazit

Die Daten zeigen, dass die Fleischalternative sowohl einen geringeren Wasserverbrauch verursacht als auch geringere CO2-Emmisionen mit sich bringt. Zusätzlich sind die Nährwertdaten ein klares Indiz für eine positive Auswirkung auf die Gesundheit. Daher kann objektiv festgestellt werden, dass der Fleischersatz in vielerlei Hinsicht besser abschneidet als echtes Fleisch. Schlussendlich kommt es jedoch auf die persönlichen Präferenzen und das Bewusstsein für Nachhaltigkeit und gesunde Ernährung des Konsumenten zurück. Es bleibt abzuwarten, in welchem Ausmass sich das Ersatzprodukt im Markt durchsetzen kann und tatsächlich in naher oder ferner Zukunft Fleisch als Nahrungsquelle ablösen kann.

Literaturverzeichnis